Seuraa arviointivirheitä jäsennettyjen kirjausmallien avulla

Arviointivirheiden dokumentointi luo institutionaalista tietämystä, joka nopeuttaa tulevia triage-istuntoja. Kun kohtaat uudelleen samantyyppisen epäonnistumisen, tiedät jo, mitä tarkistaa ensin sen sijaan, että löydät uudelleen samat pääsyyt.

Näiden jäsennettyjen mallien avulla voit tallentaa virheanalyysin triage-istunnoista. Valitse versio, joka sopii tiimisi tarpeisiin ja työnkulkuun.

Tärkeää

Suorita ensin vikaselvitys. Tiedostovirheitä, kun diagnosoit niitä.

Valitse malliversio, joka sopii tiimillesi:

Kevyt virheloki

Kevytrakenteinen virheloki on tarkoitettu pieniä ryhmiä ja nopeita luokitteluistuntoja varten.

Kopioi tämä taulukko ja täytä se triage-istuntojen aikana. Lisää yksi rivi epäonnistumista kohti.

Testitapaus Pääsyyn tyyppi Havaittu ongelma Muutos sovellettu Ratkaistu
___ Arvioinnin määritys, agentin määritys tai käyttöympäristön rajoitus ___ ___ Kyllä/ ei / osittainen
___ ___ ___ ___ ___
___ ___ ___ ___ ___

Esimerkki (täytetty)

Testitapaus Pääsyyn tyyppi Havaittu ongelma Muutos sovellettu Ratkaistu
KG-003 Arviointiasetus Odotettu vastaus vanhentui (vanha palautuskäytäntö – 30 päivää; nykyinen käytäntö on 15 arkipäivää) Päivitetty odotettu arvo "15 arkipäiväksi" Kyllä
KG-005 Agentin määritys Agentti antoi takuutiedot, ei missään tietolähteessä Lisätty maadoitusohje: "Vastaa vain tietolähteiden perusteella" Kyllä
TI-002 Käyttöympäristön rajoitus Noutamisjärjestys ohittaa tarkan asiakirjan otsikon. Usein kysytyt kysymykset noudetaan aina tuoteoppaan sijaan Uudelleenjärjestellyt asiakirjaotsikot väliaikaisratkaisuna; ongelma eskaloitu käyttöympäristötiimille Partial
FA-019 Käyttöympäristön rajoitus Moniselitteinen kysely ei voi hakea luotettavasti oikeaa lähdettä Dokumentoitu tunnettu rajoitus; valvonta tuotannossa Ei (tunnettu väli)

Yksityiskohtainen virheloki

Yksityiskohtainen virheloki on tarkoitettu tiimeille, joiden on jaettava havaintoja, seurattava tilaa sprinteissa tai rakennettava institutionaalista tietämystä useiden agenttien välillä.

Huomautus

Lataa tämän mallin CSV-versio .

Vikakohtainen tietue

Kenttä Arvo
Testitapauksen tunnus (arviointijoukosta, kuten KG-003)
Arviointijoukko (mihin arviointijoukkoon tämä tietue kuuluu)
Laadukas signaali (faktan tarkkuus, tietojen maadoitus, työkalukutsut jne.)
Pääsyyn tyyppi (Arvioinnin määritys, agentin määritys, ympäristön rajoitus, työkalun integrointi, luokittelematon)
Pääsyyiden tiedot (tietty alatyyppi, kuten "vanhentunut odotettu vastaus", "työkalun kuvauksen moniselitteisyys")
Havaittu ongelma (mitä agentti teki verrattuna siihen, mitä sen olisi pitänyt tehdä)
Diagnostiikkapolku (mitkä kolme kysymystä johtivat tähän luokitukseen, kuten "Vaihe 1, Q1.2 – odotettu vastaus vanhentui")
Korjaustoiminto (mitä muutettiin; tarkat tiedot, jotta ne toistetaan)
Tila (Avoin, keskeneräinen, ratkaistu, ei korjaa)
Älä korjaa perusteluja (jos ei korjaa: miksi ja mikä valvonta on käytössä)
Tarkastus (suorita tulos uudelleen: pass tai fail, date, iteration number)
Luokittelupäivämäärä ___
Lajiteltu ___

Esimerkki (täytetty)

Kenttä Arvo
Testitapauksen tunnus KG-005
Arviointijoukko Tietämyksen pohjaaminen
Laadukas signaali Tietämyksen pohjaaminen
Pääsyyn tyyppi Agentin määritys
Pääsyyiden tiedot Virheellisiä tietoja, agentin luoma sisältö ei ole missään tietolähteessä
Havaittu ongelma Agentti väitti, että "3 vuoden laajennettu takuu kattaa kaikki osat ja työvoiman", kun lähteessä lukee "2 vuoden vakiotakuu"
Diagnostiikkapolku Vaihe 1 läpäisi (arviointi on pätevä) → Vaihe 2, Q2.4 (vastaus ilman lähdettä) + Q2.5 (ristiriitainen lähde)
Korjaustoiminto Lisätty järjestelmäkehotteeseen: "Vastaus vain tietolähteistäsi löytyneen tiedon perusteella. Jos tietoja ei ole saatavilla, sano niin."
Tila Ratkaistu
Älä korjaa perusteluja Ei saatavilla
Tarkastus Hyväksyntä (iterointi 2, helmikuu 15)
Luokittelupäivämäärä Helmi 14
Lajiteltu [nimi]

Iteroinnin yhteenvetoloki

Seuraa pistemääriä ja kaikkien iteraatioiden muutoksia trendianalyysia varten.

Iteraation Pvm Tehty muutos Arviointijoukkoon vaikutus Pisteet ennen Pisteet jälkikäteen Delta Huomautuksia
1 ___ Perustaso (ei muutoksia) Kaikki — ___% — Ensimmäinen suoritus
2 ___ ___ ___ ___% ___% ___ ___
3 ___ ___ ___ ___% ___% ___ ___

Keskittymän yhteenveto

Kunkin triage-istunnon jälkeen laske syiden tyyppien määrät löytääksesi pitoisuuskuvioita.

Pääsyyn tyyppi Määrä % yhteensä Systeeminen?
Arviointiasetus ___ ___% (80%+ = agenttien työn keskeytys, korjaa arvioinnit ensin)
Agentin määritys ___ ___% (80%+ yhdellä alueella = arkkitehtoninen ongelma)
Käyttöympäristön rajoitus ___ ___% (80%+ = arvioi alueen uudelleen, eskaloi)
Työkalu tai integrointi ___ ___% (korjaa taustajärjestelmää, ei agenttia)
Luokittelematon ___ ___% (valvonta; voi tulla luokitettavaksi suuremman tietolähteen avulla)
Yhteensä ___ 100 %

Lokin ylläpitoa koskevat parhaat käytännöt

  • Päivitä reaaliajassa triagen aikana. Älä eristä päivityksiä istunnon jälkeen.
  • Tallenna myös negatiiviset tulokset , kuten "kokeiltu X, ei auttanut". Tämä käytäntö auttaa estämään epäonnistuneiden lähestymistapojen uudelleenyrityksen.
  • Tarkista ennen kutakin iterointia. Tarkista mallit ennen yksittäisten virheiden korjaamista.
  • Jaa koko tiimille. Jaa loki tiimin kanssa, jotta kaikki näkevät aiemmat havainnot.
  • Arkistoi, älä poista. Säilytä ratkaistut kirjaukset mallianalyysia varten. Siirrä merkinnät arkisto-osaan, jos aktiivisesta lokista tulee pitkä.

Seuraavat vaiheet

Virheiden dokumentoimisen jälkeen:

  • Last updated on